Foto: de a.BerbeHace casi dos meses el Canal Capital sacó al aire el programa Veredicto, conducido por el periodista Néstor Morales y dirigido por Daniel Coronel, bajo un formato con el cual se muestra cómo debiera funcionar la justicia oral en nuestro país: de una forma rápida y dinámica. Fiscal, defensor y testigos intervienen durante una hora para “condenar” o “absolver” a los acusados que en las primeras emisiones fueron El cartel de los sapos y la píldora del día después.
Los jueces son los televidentes quienes a través de llamadas o votando por Internet apoyan a la defensoría o a la fiscalía. Han resultado entretenidos estos programas y aunque a veces se enreda un poco por falta de ilustración al televidente en temas como la reforma a la justicia o el modelo económico de Uribe, cuenta con invitados de gran nombre pese al desempeño del fanático fiscal que proponía acabar con la píldora anticonceptiva, que más parecía un niño pataletudo en una exposición de colegio, menos mal el programa logró salvarse gracias a la sindéresis de la defensora.
La verdad, hace unos años, Judith Sarmiento había realizado un programa similar, pero el de hoy es una buena alternativa para quienes estamos hastiados de realities y de enlatados y queremos ver los domingos algo interesante en la televisión nacional. A propósito, qué bueno que haya empezado la Tvpolémica. Como ya lo habíamos anunciado en El Informante, llegó con nuevas ideas, con mayor participación del televidente y con una linda presentadora que le da alegría y complementa la experiencia de Adolfo Pérez, Wbeimar Muñoz, Édgar Perea y Óscar Rentaría.
Volviendo con Veredicto, Morales asume muy bien su papel de moderador aunque en algunas ocasiones sus preguntas a los testigos muestran el sesgo que empieza a tomar frente a los argumentos de las partes. De todas formas eso no ha empañado su gran desempeño y su seriedad para conducir el programa.
Lo que sí sorprende, si es que ya uno debe sorprenderse de algo en Colombia, es la votación final del público. No sé si será mojigatería o puritanismo, o si es falta de comprensión o un gran nivel de ignorancia, no sé, lo que muestra el público televidente. Pero como “la voz del pueblo es la voz de Dios”, pues toca aceptar los veredictos así no sean los correctos. Quizás sea eso lo que sucede con la justicia de verdad, se premian los argumentos fanáticos y ramplones y se condenan los serios y responsables.
A la gente le dio, en el primer programa, por apoyar al general Sergio Naranjo, director de la Policía quien adujo que El cartel de los sapos era una apología al delito y que mostraba una imagen falsa de la Policía Nacional. No entendieron, ni el público ni el general, que es una serie de televisión que muestra hechos reales a partir de ficciones creadas por el director y los libretistas y quisieron tapar el sol con un dedo. Increíblemente lo que nos mostró el fallo y la argumentación de Naranjo fue una censura a la historia y a la actualidad nacional. Si en sus manos estuviera, prohibirían exhibir películas de Al Capone, de Hitler, de Pablo Escobar y hasta la aparición, en cualquier medio, de personajes como Pilatos, Napoleón, Ben Laden o Muammar Al-Gaddafi.
Pero no se queda atrás la decisión del siguiente programa. Por amplia mayoría a la gente se le ocurrió votar que la píldora del día después era un abortivo y no un anticonceptivo y que por tanto debería retirarse del mercado. Tamaño exabrupto. Ni siquiera a una funcionaria del Invima le creyeron y terminó ganando el fanatismo religioso y la argumentación pobre y poco profunda.
Habrá que indagar qué tipo de público está viendo ese programa, pero lo que muestran las votaciones es que se trata de uno bastante mojigato y poco inteligente. Como yo lo he visto dos veces, quizás muchos me califiquen de esa forma, lo cual poco me interesa si realmente la democracia empieza a servir no sólo para elegir malos gobernantes sino para opinar con seriedad y con sentido de la razón.
Felicitaciones Néstor y Daniel, Hora 20 en Caracol radio, Noticias Uno en el Canal UNO y Veredicto en Canal Capital, son muestra de su gran profesionalismo y además, de que hay maneras distintas y serias de hacer periodismo.
Los jueces son los televidentes quienes a través de llamadas o votando por Internet apoyan a la defensoría o a la fiscalía. Han resultado entretenidos estos programas y aunque a veces se enreda un poco por falta de ilustración al televidente en temas como la reforma a la justicia o el modelo económico de Uribe, cuenta con invitados de gran nombre pese al desempeño del fanático fiscal que proponía acabar con la píldora anticonceptiva, que más parecía un niño pataletudo en una exposición de colegio, menos mal el programa logró salvarse gracias a la sindéresis de la defensora.
La verdad, hace unos años, Judith Sarmiento había realizado un programa similar, pero el de hoy es una buena alternativa para quienes estamos hastiados de realities y de enlatados y queremos ver los domingos algo interesante en la televisión nacional. A propósito, qué bueno que haya empezado la Tvpolémica. Como ya lo habíamos anunciado en El Informante, llegó con nuevas ideas, con mayor participación del televidente y con una linda presentadora que le da alegría y complementa la experiencia de Adolfo Pérez, Wbeimar Muñoz, Édgar Perea y Óscar Rentaría.
Volviendo con Veredicto, Morales asume muy bien su papel de moderador aunque en algunas ocasiones sus preguntas a los testigos muestran el sesgo que empieza a tomar frente a los argumentos de las partes. De todas formas eso no ha empañado su gran desempeño y su seriedad para conducir el programa.
Lo que sí sorprende, si es que ya uno debe sorprenderse de algo en Colombia, es la votación final del público. No sé si será mojigatería o puritanismo, o si es falta de comprensión o un gran nivel de ignorancia, no sé, lo que muestra el público televidente. Pero como “la voz del pueblo es la voz de Dios”, pues toca aceptar los veredictos así no sean los correctos. Quizás sea eso lo que sucede con la justicia de verdad, se premian los argumentos fanáticos y ramplones y se condenan los serios y responsables.
A la gente le dio, en el primer programa, por apoyar al general Sergio Naranjo, director de la Policía quien adujo que El cartel de los sapos era una apología al delito y que mostraba una imagen falsa de la Policía Nacional. No entendieron, ni el público ni el general, que es una serie de televisión que muestra hechos reales a partir de ficciones creadas por el director y los libretistas y quisieron tapar el sol con un dedo. Increíblemente lo que nos mostró el fallo y la argumentación de Naranjo fue una censura a la historia y a la actualidad nacional. Si en sus manos estuviera, prohibirían exhibir películas de Al Capone, de Hitler, de Pablo Escobar y hasta la aparición, en cualquier medio, de personajes como Pilatos, Napoleón, Ben Laden o Muammar Al-Gaddafi.
Pero no se queda atrás la decisión del siguiente programa. Por amplia mayoría a la gente se le ocurrió votar que la píldora del día después era un abortivo y no un anticonceptivo y que por tanto debería retirarse del mercado. Tamaño exabrupto. Ni siquiera a una funcionaria del Invima le creyeron y terminó ganando el fanatismo religioso y la argumentación pobre y poco profunda.
Habrá que indagar qué tipo de público está viendo ese programa, pero lo que muestran las votaciones es que se trata de uno bastante mojigato y poco inteligente. Como yo lo he visto dos veces, quizás muchos me califiquen de esa forma, lo cual poco me interesa si realmente la democracia empieza a servir no sólo para elegir malos gobernantes sino para opinar con seriedad y con sentido de la razón.
Felicitaciones Néstor y Daniel, Hora 20 en Caracol radio, Noticias Uno en el Canal UNO y Veredicto en Canal Capital, son muestra de su gran profesionalismo y además, de que hay maneras distintas y serias de hacer periodismo.
